El caso objetivo, subjetivamente

El caso objetivo en inglés es el caso general de todo lo que una vez fue Dativo, Acusativo y Ablativo en latín.

1. El caso dativo

De manera sucinta, el caso dativo representaba la inflexión del sustantivo que era el destinatario de un acto de entrega; por lo tanto, existe la palabra dativo, que deriva de la palabra en latín dar. En inglés, la regla aprendida de memoria era que el objeto indirecto es esa palabra que responde a quién o qué o para quién o qué después del verbo.

Mira lo siguiente:

Heathrow le dio a Clarabell un anillo como regalo de compromiso.

Heathrow es el sujeto. (Caso nominativo)

Gave es el verbo y muestra un acto de dar (mostrar, transferir o cualquier acto sinónimo) a alguien o algo más.

Clarabell responde la pregunta a quién o para quién después del verbo. (Caso Dativo)

El anillo es el objeto dado y es el objeto directo. (Caso acusativo)

Don es un objeto de la preposición que relaciona la palabra don con el objeto directo adverbialmente a través del verbo. (Caso ablativo)

En un idioma flexionado, como el latín, las terminaciones (inflexiones) indican en qué caso se encuentra cada palabra y la función correspondiente de cada palabra con su finalización. En inglés, un idioma relativamente no flexionado en lo que respecta a los sustantivos y sus funciones, es el orden de las palabras y las palabras de ayuda, como las preposiciones, las que indican las funciones de las palabras en la oración.

Muy a menudo el acto de dar, mostrar o decir (todo lo cual adjunta una inflexión específica en el sustantivo que es el receptor) también muestra lo que se dio, representado por una inflexión en el sustantivo para indicar que era el objeto directo que está controlado por el caso acusativo. Por ejemplo, en la oración que Heathrow le dio a Clarabell un anillo como regalo de compromiso, Heathrow es el sujeto (con un final nominativo del caso; Clarabell es el receptor del objeto y tiene su indicador que termina en el caso dativo; la palabra ring es el objeto dado a Clarabell y tiene su indicador que termina en el caso acusativo porque es el objeto directo; y el regalo es el objeto de la preposición.

El latín era un lenguaje lógico. Algunos de sus verbos como impero (orden), noceo (herir), credo (confianza), parco (repuesto), persuadeo (persuadir), resisto (resistir) y studeo (estar ansioso o desear) tomaron el dativo para mostrar que los sustantivos que los seguían no eran realmente objetos directos como parecían ser y que no seguían un verbo de dar, por así decirlo, lo que requería el caso dativo. Por lo tanto, tomaron el dativo como una regla que decía: estos verbos (y otros) toman el caso dativo como inflexiones para los sustantivos que siguen para mostrar una relación que no es ni di Recta que requiere el caso acusativo ni indirecta que requiere el dativo. La filosofía parecía ser encontrar excepciones y hacer una regla para gobernar el uso de las excepciones.

Este era un método conveniente para racionalizar el uso del caso dativo con verbos que consistían en partes compuestas que hacían ilógica una relación objetiva puramente directa.

Estas partes compuestas, prefijos unidos a un verbo raíz, cambiaron el significado lo suficiente como para justificar la creación de una razón para usar un caso que no se ajustaba a la definición de objeto directo o indirecto. Los significados de los prefijos han migrado fácilmente del latín al inglés porque el inglés fue y sigue siendo un receptor dispuesto y experto en crear neologismos a través de la asimilación de varias raíces y prefijos, así como partes de sufijos.

Estos son solo algunos de los prefijos que requieren el caso dativo en latín:

ad – (abogado, amonestador)

ante – (antecedente)

con – (conducta)

de – (descender)

en – (incitar)

inter – (intermedio)

ob – (obstruir)

post – (posponer)

prae – (pr [a] esume)

pro – (project)

sub – (asunto)

super – (superponer)

El inglés lo hace fácil; simplemente usa las preposiciones para o para antes del sustantivo relacionado con el verbo. Ocasionalmente, la preposición está implícita, pero el significado sigue ahí. Por ejemplo, Dame el libro es equivalente a Darme el libro o I & # 39; te haré un favor es lo mismo que I & # 39; haré un favor para ti.

El dativo como entidad única ahora reside pacíficamente como un fantasma latente en las tumbas de las mentes de los eruditos latinos latentes. Como un caso en inglés, es simplemente el caso objetivo por ser un receptor indirecto de la acción de dar; el objeto dado sigue siendo el objeto directo transferido ao para alguna otra entidad.

2. El caso acusativo

El caso acusativo es el del receptor directo de la acción del verbo. Tradicionalmente responde a la pregunta quién o qué después del verbo. En la oración Heathrow le compró a Clarabell un anillo equivalente a Heathrow le compró un anillo a Clarabell; pero, no es lo mismo que Heathrow le compró a Clarabell por un anillo. En el primero, Heathrow tiene el afecto de Clarabell; en el último, Heathrow tiene un anillo y alguien más tiene a Clarabell.

El caso acusativo se utilizó sin una preposición para indicar una duración de tiempo o extensión en el espacio o la distancia como en La guerra duró cuatro años y las tropas viajaron muchas millas. Las palabras años y millas estarían en el caso acusativo con inflexiones acusativas apropiadas. El inglés no hace tal cosa. Esas mismas palabras son simplemente objetos de sus respectivas preposiciones, que es … por (implícito) cuatro años, y … por (implícito) muchas millas.

Estas son las preposiciones básicas utilizadas con la inflexión acusativa:

ad – to

advorsus – hacia

ante – antes de

apud – cerca de

circa – alrededor, alrededor de

circiter – aproximadamente

cis – en el lado de

citra – en este lado de

infra – debajo

intra – dentro de

entre –

yuxta – cerca

ob – hacia

penes – en manos de

per – through

post – después

prope – cerca

proprius – más cerca

proxume – más cercano

preaeter – al lado de

secundum – siguiendo

supra – arriba

trans – through

uls – beyond

ultra – beyond

La naturaleza misma de algunos de Los significados se abrieron paso en la mente de los expertos en marketing que vieron el valor de las partículas cortas y pegadizas del lenguaje para influir en los hábitos de compra. y hacer mensajes atractivos.

Trans Am se convirtió en un gran nombre para un Pontiac y Supra era un Toyota de apariencia rápida, así como una cuchilla de afeitar de acción rápida.

Ahora, el sustantivo que tomó la inflexión del caso acusativo es simplemente el objeto de esa preposición sin ninguna inflexión en absoluto.

Sin embargo, uno de los usos más influyentes del acusativo en latín todavía existe en inglés. El tema de un infinitivo estaba en el caso acusativo entonces, y todavía lo es ahora. Un sustantivo está en el caso objetivo en inglés cuando es sujeto de un infinitivo.

Sabía que él era el que me acusó.

Esto equivale a decir que sabía que él era el que me acusó.

En la primera oración, él está en el caso objetivo como sujeto del infinitivo a ser.

Convertir la estructura en una declaración indirecta elimina la necesidad de la relación objeto / infinitivo. Los fantasmas del acusativo todavía son evidentes en el él (forma objetiva del pronombre personal masculino) que aparece como el sujeto de ser. Nota: La parte del infinitivo a veces está oculta, ya que permití que me intimidara y le dejé que me intimidara. Ambos tienen el mismo significado, pero la palabra to desaparece con ciertos verbos principales que tienen sinónimos que expresan la misma idea en una forma diferente. Ese parece ser el camino con los fantasmas que aparecen y desaparecen a voluntad.

3. El caso ablativo

El caso ablativo significa literalmente [to be] quitado de un lugar o tiempo que no sea cuando el lugar es un ciudad, pueblo o pequeña isla. En esas situaciones, el caso locativo era el apropiado para usar. La preposición utilizada estaba en la inflexión ablativa para indicar un lugar donde se encontraba uno. Si se tratara de un lugar desde el cual se tomaría uno, entonces la preposición era de o ex. Ahora, el caso objetivo es el sustantivo más la preposición lejos de, fuera o de. El ablativo se ha ido de la mente.

El siguiente uso más común del ablativo fue expresar la persona (agente) o los medios (cosa o idea) mediante los cuales o mediante los cuales se completó una acción. Si fuera por un agente personal, como en el caso del mejor abogado disponible, se utilizó la preposición a o ab, es decir, por.

Si fue por medio de un instrumento como en El fue asesinado por una espada, entonces se usó el ablativo sin una preposición. Ahora, es solo la preposición simple y ordinaria más el sustantivo requerido para indicar la persona o los medios.

Cuando había una relación de acompañamiento entre personas, la preposición cum (con) se usaba para indicar esa relación.

Si se usara cum con un objeto, no habría estado claro si tanto la persona como la espada fueron receptoras de la acción del verbo; Del mismo modo, si cum no se usó con la persona que acompaña al sujeto, entonces no estaría claro si uno o ambos fueron asesinados, si uno fue el agente, como en Heathrow fue asesinado con su amigo, Heathcliff, con una espada. Todo plantearía la cuestión de quién mató a quién y con qué.

Ahora, es simple. Si hay acompañamiento, todos juntos se unen por la preposición con. Si algo es el instrumento, va acompañado de la preposición y cualquier aclaración necesaria, como las palabras para indicar cómo se pudo haber realizado un acto. No existen más inflexiones e interpretaciones confusas para confundir el problema. El ablativo ha sido absorbido por las funciones de las frases preposicionales que en sí mismas son autoexplicativas.

El ablativo de comparación ha sido absorbido por la forma truncada del verbo nominativo y el verbo repetitivo. En lugar de un ablativo con la palabra quam para indicar la comparación, el inglés lo hace fácil. Simplemente establezca la comparación sin repetir el verbo. Por supuesto, simplificar eso creó otro problema. En lugar de la forma correcta, Heathrow es tan alto como yo, esos reincidentes repiten repetidamente lo más fácil, aunque totalmente incorrecto e ilógico, Heathrow es más alto que yo.

La ablación de la descripción, muy similar a la del genitivo de la descripción, simplemente se reduce a un sustantivo sin inflexión y la preposición de. Es evidente en cuanto al significado, ya que en Heathcliff es un hombre de honor. La interpretación de si es realmente un genitivo o ablativo de la descripción se convierte en un punto discutible. Tómelo por lo que vale y equipare qué interpretación viene a la mente entre el sujeto, Heathcliff, y el concepto de honor, que ahora no tiene una inflexión malinterpretable. Ese ablativo se ha ido y reemplazado por el simple caso objetivo con una preposición. Incluso su fantasma no ha sido visto por ninguna parte.

Otros ablativos, como el ablativo del respeto y el ablativo de la especificación, se han vuelto tan fácilmente sujetos a la transmutabilidad en forma de frases preposicionales que, solo por su descripción, han convertido la ablativa forma flexionada en arcaica .

El uso primario del ablativo de la separación cayó rápidamente en el camino como una vez más la frase preposicional con from (de), out of (ex, e), down from (de), y lejos de (ab, a) suplantó cualquier necesidad adicional de cualquier explicación.

El absoluto ablativo se convirtió en el vertedero de cualquier cláusula dependiente adverbial que subjetivamente no tenía relación gramatical con el resto de la oración. Era una forma para que los romanos incorporaran una idea complementaria de tiempo, causa o condición y la adjuntasen a cualquier oración de manera simple y fácil. El absoluto ablativo podría ser una combinación de dos sustantivos, un sustantivo y un adjetivo, o una forma de sustantivo y participio con todas las partes usando las inflexiones de mayúsculas y minúsculas. Pero fue leído y traducido como una cláusula con interpretación basada en la intención de su relación con el resto de la oración.

Rege interfecto, por ejemplo, ambos con inflexiones ablativas, podría significar cualquiera de los siguientes:

Después de que el rey fue asesinado …,

Desde que el rey había sido asesinado …,

Porque había matado al rey …,

Habiendo matado al rey …,

el inglés rindió el debido homenaje a la forma, alabó sus méritos, luego lo puso en el estante proverbial y lo dejó evaporarse en la antigüedad lingüística. Ni siquiera hay un fantasma de una posibilidad de su renacimiento. Se ha reemplazado adecuadamente por la forma que representaba, la cláusula adverbial de tiempo, condición o propósito.

Nuevamente, en resumen, los ablativos han sido absorbidos por el simple caso objetivo. Los dativos han sido absorbidos en el caso objetivo. El acusativo ha sido absorbido en el caso objetivo. Los espíritus de los locativos, vocativos, dativos, acusativos y ablativos se ciernen inocentemente sobre los tres casos restantes en inglés, el subjetivo, el que nombra; el posesivo, el que muestra posesión; y el objetivo, el que hace todo lo demás. Los siete (7) progenitores, Nominativo, Genitivo, Dativo, Acusativo, Ablativo, Vocativo y Locativo, observan en silencio, si no orgullosamente, lo que queda de la sintaxis latina en su máxima expresión con respecto a la exactitud gramatical. Entidades separadas han aprendido ese arte de multitarea en el mundo donde el lenguaje vive para cambiar y definitivamente cambia para vivir.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here